Forscher aus Houston Methodist Hospital und fünf partner-Institutionen verwendet Daten von einem schweren Schlaganfall klinische Studie, um zu zeigen, dass medizinische Zentren mit mehr Erfahrung und know-how in aggressive medical management hatte eine signifikant positive Auswirkung auf geduldige Ergebnisse. Diese, entsprechend der Forschung veröffentlicht im Dez. 15, 2015, Ausgabe von Neurology®, der medizinischen Zeitschrift der American Academy of Neurology.

Durchgeführt von 2008-2013, Stenting and Aggressive Medical Management für die Prävention von Rezidivierenden Ischämischen Schlaganfall (SAMMPRIS) war ein National Institutes of Health finanzierte randomisierte klinische Studie, durchgeführt an 50 Institutionen mit einer Einschreibung von 451 Patienten erlitten Schlaganfälle oder TIAs (auch bekannt als „mini-Schlaganfälle‘) zugeschrieben, die zu schweren Stenose (Verstopfung) einer größeren intrakraniellen Arterie. Die Wirksamkeit von AMM versus stenting als die Behandlung verglichen wurde, mit dem ehemaligen die sich in niedrigeren Preisen für Rezidiv und Mortalität.

Mit der SAMMPRIS Patienten-Daten, ein team unter der Leitung von David Chiu, M. D., medizinischer Direktor der Houston Methodist Wirbel Scurlock Stroke Center und Neurologe an der Houston Methodist Neurological Institute, beurteilt, ob die Erfahrung des stroke Centers und die Kompetenz der Mitarbeiter in der Verwendung AMM für Schlaganfälle und TIAs führte zu besseren Ergebnissen.

„Wir verglichen die raten von wiederkehrenden Schlaganfall oder Tod für Patienten, die aggressive medical management an der 12 Zentren mit den höchsten Studie Einschreibung an diejenigen, die Sie empfangen die Behandlung in der 38 mit den niedrigsten Schülerzahlen,“ sagte Chiu. „Wir fanden einen signifikanten Unterschied in den raten nach jeweils 30 Tagen — 1,8 Prozent für das high-volume-Zentren und 9,8 Prozent für die low-volume — und nach 2 Jahren — 7,3 Prozent gegenüber 20,9 Prozent.“

Die Studie, Chiu sagte, fand auch, dass die Preise der ausgezeichneten Blutdruck und Cholesterin-Kontrolle besser waren als für Patienten, die durchgemacht hatten AMM erfahrene Zentren.

Studie zeigt, Schlaganfall-und TIA-Patienten das Outcome am besten an erfahrene Zentren

Wie, ob oder nicht andere Faktoren neben einem center Erfahrungen könnten für die besseren Ergebnisse, Chiu sieht die Möglichkeit, aber glaubt, dass sein team die Ergebnisse ein starkes argument.

„Wenn wir im Vergleich die Frequenzen aller bekannten baseline-Merkmale und Schlaganfall-Risiko-Faktoren, gab es nur wenige Unterschiede zwischen hoch-Einschreibung Zentren und low-Einschreibung Zentren, aber der einzige Faktor, der erklärt die Unterschiede in den Ergebnissen zwischen den beiden Gruppen war die center-Erfahrung,“ sagte Chiu, professor für klinische Neurologie, Weill Cornell Medizin.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.